Pytanie:
Dlaczego quadcoptery są z natury niestabilne?
Jacob B
2020-05-18 06:13:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Słyszałem, jak wspomniano, że quadcoptery są z natury niestabilne i stają się stabilne tylko dzięki kontroli. Co w tym kontekście oznacza z natury niestabilny i dlaczego quadcoptery są z natury niestabilne?

Trzy odpowiedzi:
Robin Bennett
2020-05-18 14:35:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stabilny system to taki, w którym działa siła, która popycha system z powrotem do pierwotnego stanu, gdy system jest przesuwany z punktu równowagi.

Na przykład, gdy kierowca wsiada do samochodu, większy ciężar po jednej stronie samochodu niż po drugiej, ale samochód się nie przewraca. Sprężyny po tej stronie samochodu ściskają się i mocniej naciskają na koła. Opony mocniej naciskają na ziemię, a ziemia odpycha się. Dodatkowa siła z ziemi dokładnie równoważy dodatkowy ciężar i (po możliwym odbiciu się przez chwilę) samochód przestaje się poruszać.

W niestabilnym systemie powiedzmy miotłę wyważoną pionowo, gdy przesunie się z idealnej równowagi grawitacja punktowa pociągnie go dalej i przyspieszy.

W przypadku quadkoptera nie ma siły, która przywraca go do pierwotnego położenia, utrzymując go poziomo, a nawet uniemożliwiając stopniowe przechylenie.

Nawet jeśli siła ciągu każdego silnika była dokładnie taka sama, a waga doskonale wyważona, jest mało prawdopodobne, aby był idealnie nieruchomy. Jeśli występuje nawet niewielkie nachylenie lub przechylenie, kąt od poziomu będzie stopniowo wzrastał. Wraz ze wzrostem kąta rośnie ciąg boczny i dron przyspiesza.

Tak więc prędkość przechyłu jest stała, kąt i przyspieszenie rosną liniowo, prędkość pozioma rośnie szybciej wraz ze wzrostem przyspieszenia, a odległość od pozycja startowa rośnie jeszcze szybciej wraz ze wzrostem prędkości. Pilotowi wygląda na to, że dron przyspiesza od swojej pierwotnej pozycji, podobnie jak przewracająca się miotła.

Dla inżyniera systemów obrót drona jest neutralnie stabilny - nie ma zwiększających się ani zmniejszenie prędkości obrotowej. Jednak prędkość i pozycja są niestabilne - gdy zacznie się poruszać, przyspiesza.


Powinienem wspomnieć, że istnieją również siły drugiego rzędu (tj. stosunkowo niewielkie). Gdybyś miał dużą płetwę na szczycie drona, opór aerodynamiczny na płetwie przywróciłby drona do pionu wraz ze wzrostem prędkości i ograniczył maksymalną prędkość - w praktyce nie jest to przydatne, ponieważ nie przywraca drona do jego pierwotna pozycja.

Czy jest jakiś powód, dla którego quady nie są budowane z wirnikami pochylonymi nieco do góry w kierunku środka, analogicznie do dwuściennych skrzydeł samolotu? Czy to nie uczyniłoby ich bardziej stabilnymi?
@LeeDanielCrocker Dwuścienny kąt samolotu poprawia stabilność ze względu na sposób, w jaki jego skrzydła generują siłę nośną. Ruch toczenia powoduje * ślizg boczny * w stosunku do ruchu samolotu do przodu. Ta poślizg boczny w połączeniu z dwuściennym skrzydłem powoduje, że jedno skrzydło wytwarza większą siłę nośną niż drugie, przeciwdziałając kołysaniu. Quadrotor nie generuje siły nośnej w ten sam sposób (w istocie „ślizg boczny” jest bez znaczenia podczas zawisu), więc samo przechylenie wirników nie przyniosłoby takiego samego efektu.
Wraz ze wzrostem kąta nachylenia drona (a tym samym przyspieszenia bocznego), siła nośna, której doświadcza, będzie się zmniejszać, powodując, że w końcu spadnie on z nieba.
@David ten argument wydaje mi się wątpliwy. Cały powód, dla którego ślizg boczny zwiększa siłę nośną skrzydła dwuściennego od strony nawietrznej, polega na tym, że ustawia ono większy efektywny kąt natarcia. Podobnie, dwuścienny rotor miałby wyższe AOA po stronie nawietrznej niż po zawietrznej. Więc jeśli to nie sprawi, że quadkopter będzie stabilny (tj. Zapobiegnie stale rosnącemu ruchowi dryfu), to powodem jest to, że AOA ma mniejsze znaczenie w wirnikach niż w skrzydłach, a nie o tym, czy widzisz dryf jako ślizg boczny, czy po prostu niepożądany ruch, gdy próbując zawisnąć.
@LeeDanielCrocker Myślę, że głównym powodem, dla którego takie rzeczy się nie robią, jest to, że kontrolery lotu doskonale radzą sobie z sytuacją. Tak naprawdę dron, który jest z natury stabilny, nie ma żadnej przewagi.
Zawieszanie akumulatora od dna może zapewnić sporą stabilność, ale wciąż stabilizujemy przyspieszenie do zera, gdy użytkownik będzie obserwował prędkość.
Daniil
2020-05-18 14:24:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nieodłączna stabilność to koncepcja zaczerpnięta z aeronautyki - jest to tendencja statku powietrznego do powrotu do stanu równowagi po zwolnieniu elementów sterujących przez pilota. Quadkoptery nie są z natury stabilne.

Powiedzmy, że quadkopter toczy się w prawo:

image

( źródło obrazu)

Quadkopter wymaga aktywnych manewrów kontrowania, aby przywrócić go do nieruchomego zawisu:

image

( źródło obrazu)

Oznacza to, że quadkopter jest z natury niestabilny.

Myślę, że termin, którego szuka, jest chaotyczny. Jeśli pilot nie kontroluje quadkoptera, poziomuje się samoczynnie, ale mały podmuch wiatru może sprawić, że dryfuje w dowolnym kierunku ...
@Diamondx Chodzi o to, że quadkopter poziomuje się samoczynnie tylko z powodu regulacji sterowanych komputerowo. Gdybyś właśnie włączył wirniki i usunął wszystkie kontrolki (komputer był wyłączony, a pilot poszedł na przerwę w łazience), quadcoptor szybko spadłby z nieba. W przeciwieństwie do wielu samolotów, które w naturalny sposób utrzymają stabilny lot (przynajmniej przez chwilę) po utracie kontroli.
@Diamondx Jeśli umieścisz 4 silniki na ramie i włączysz ją, to ** zawsze ** się przewróci i ** nigdy ** nie wypoziomuje. Komputer musi stale pilotować quadkopter, aby zapobiec jego przewróceniu się. To właśnie oznacza być z natury niestabilnym. Z natury stabilny system polega na tym, że jeśli zostawisz go w spokoju bez mózgu lub oprogramowania, sam się poprawi - przykładem jest w pełni rozstawiony spadochron, który zawsze będzie opadał we właściwą stronę. Prawie wszystkie samoloty z wyjątkiem nowoczesnych skomputeryzowanych myśliwców odrzutowych są stabilne. Jeśli usuniesz pilot, samoloty polecą w górę, aż uderzą w ziemię
@Diamondx Nie, niestabilne to właściwe słowo. „Chaotyczny” to zupełnie inna rzecz (zależność od warunków początkowych). System może być niestabilny bez chaosu; na przykład rozwiązanie x_ {k + 1} = 2x_k, k = 0,1,2, .... (tutaj matematyk).
(Lub lepszy przykład, ponieważ nie wymaga zajmowania się nieskończonością, [równanie logistyczne] (https://en.wikipedia.org/wiki/Logistic_function#Logistic_differential_equation) dla punktu początkowego w okolicy zera).
Wtrącanie się w definicję chaosu i niestabilności (zastosowany matematyk ze specjalizacją w systemach sterowania). Opieram się na komentarzu @FedericoPoloni's, aby powiedzieć, że w kategoriach laika system chaotyczny to taki, w którym drobne różnice w stanie początkowym prowadzą do dramatycznych różnic w wyniku. Wyobraź sobie pojedyncze kawałki szkła pozostałe po rozbiciu lustra. Pęknięcie jest stabilne, ale kształty odłamków są bardzo różne i prawie niemożliwe do przewidzenia.
Simon Bethke
2020-05-18 23:46:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

To nie do końca prawda, że ​​quadcoptery są niestabilne. Większość komercyjnych helikopterów ma środek ciężkości znacznie poniżej płaszczyzny śmigła i dzięki temu jest faktycznie stabilna. W przeciwieństwie do tego chcesz, aby niektóre samoloty były niestabilne, aby uzyskać lepszą zwinność. Na przykład niektóre myśliwce odrzutowe są niestabilne i wymagają elektronicznej stabilizacji nawet podczas normalnego lotu do przodu.

Jeśli środek ciężkości znajduje się „znacznie poniżej płaszczyzny śruby napędowej”, system jest stabilny, ale nie w użyteczny sposób: podczas przyspieszania aerodynamika będzie próbowała obrócić helikopter tak, aby środek ciężkości był na czele (pomyśl o jak zachowuje się lotka). Zobacz https://en.wikipedia.org/wiki/Pendulum_rocket_fallacy


To pytanie i odpowiedź zostało automatycznie przetłumaczone z języka angielskiego.Oryginalna treść jest dostępna na stackexchange, za co dziękujemy za licencję cc by-sa 4.0, w ramach której jest rozpowszechniana.
Loading...